「豆Dad話真理」

[新到記事一覽] [關鍵字檢索] [管理用]

投稿時間:2004/11/29(Mon) 12:21
投稿人 :豆Dad
所屬區域:
網址  :
標題  :Re^13: 以集論(set theory)來解釋

Human,

很高興看到你說「很少基督教的討論版能討論得如此和諧」,無論討論結果如何,我盼望你明白基督徒一方面會認真了解從聖經而來的真理,另一方面是可以坦誠和開放地討論問題的。我也相信,在瀏覽這個討論版的慈光肢體,有不少人正在為你祈禱,盼望你可以認識這位創造天地和愛人類到底的神。

也多謝你提供網頁上的資料,也增加了我對「反証法」的認識。看來,它和我所了解的是一致的。

讓我們回到討論問題裡。

你提出的仍是使用反証法,先假設了神是全能是對的,然後透過一條問題推論出神並非全能,因而這假設是錯的。

在我看來,你寫的辯証跟我在204條和206條中所討論的沒有甚麼不同。

我看你所認為理所當然的:

『那麼, 答案就只能是"能"or"不能"…』

並不有效 (not valid),因為這跟你第一行已假設了「神是全能是對的」有內在的矛盾。雖然我已在204和206條回應過,但如果你不嫌我長氣,或者我試用另外一個較嚴謹的方式再回應。

我們可以用數學上「集論」(set theory)來解釋:

設 R = 包括所有石頭的集
M = 包括所有神能造出來的石頭的集
L = 包括所有神能舉起的石頭的集

假設神是全能是對的。

神是全能是對的 => M = R and L = R
=> R = M = L ---------------- (*)

(意思是,神是全能的表示所有屬於 R 的石頭必定是神所能造的,也必定是神所能舉起的,數學上可以這樣表達: x 在 R 之內 <=> x 在 M 之內 <=> x 在 L 之內)

(由於討論版未能顯示希臘字母,唯有用 " x在R 之內" 代替 " x is an element of R")


以上 (*) 是從「神是全能是對的」定義推論出來的結果,若否定了它,就變相否定了「神是全能是對的」這個開始的假設。

現在開始檢視你所推論的。

"神能否造塊衪舉不起的石頭?"是一個問題句,本身沒有對與錯,但下一句,『那麼, 答案就只能是"能"or"不能"』就有問題!

因為,用先前的符號來表達:

「神能造塊祂舉不起的石頭 or 祂不能造塊祂舉不起的石頭」
<=> (有一塊石頭 r1 而它是神舉不起的) or (有一塊石頭 r2 是神舉不起, 也是祂不能造的)
<=> (there exists r1 在 R 之內 and r1 不在 L 之內) or (there exists r2 在 R 之內 and r2 不在 L 之內 and r2 也不在 M 之內)
<=> (there exists r1 在 L 之內 and r1 不在 L 之內) (∵(*) 中 R = L) )
or (there exists r2 在 L 之內 and r2 不在 L 之內) (∵(*) 中 R = L and M = L)

∴ contradiction!

總括來說,若假設了神全能是對的,這一句:
「神能造塊祂舉不起的石頭 or 祂不能造塊祂舉不起的石頭」
是一句內在矛盾的句子,就如「神能造個方形的圓 or 神不能造個方形的圓」矛盾一樣。(「方形的圓」的矛盾很容易看到,因為方和圓並不相容;而上述句子的矛盾是因「神是全能是對的」這前設下產生的.)

因此,在假設了神是全能的前題下,我們不能用「神能否造塊祂舉不起的石頭?」來否定這前設。

寫了這麼長,我只盼望可以將問題弄清楚。

當然,我的解釋只是說明以「神能否造塊祂舉不起的石頭?」來否定
「神是全能是對的」這假設是行不通的。我不是天真地說,我們已經証明了神是全能是對的。

事實上,這與我先前在204和206條所解釋的基本上是同一件事,只是用不同的語言來表達吧了。

----------------------------

聖經說:你們要嘗嘗主恩的滋味,便知道祂是美善的!(詩篇34:8)
詩人的經驗也是許多基督徒的經驗,Human君,我也深願你向這位創造我們和愛我們的神開放自己的心靈認識祂。廿多年前,當我向這位我不大認識的神這樣祈禱:「神啊,我的心願意向你開放,若你是真實的,求你向我顯明你的真實。」神果真答允了我這個祈禱。

祝福你,耶穌愛你!

豆Dad


以下是關於這個討論題目的回覆。

請填寫下面的表格來回覆這編文章。

姓名(中文全名)
所屬區域
文章標題
(驗証) 請問豆爹姓什麼? (前言)
內  容
貴站網址