「豆Dad話真理」

[新到記事一覽] [關鍵字檢索] [管理用]

投稿時間:2010/02/24(Wed) 10:15
投稿人 :豆Dad
所屬區域:
網址  :
標題  :Re: 來6:4-10 的得救觀

天浩:


 


十分明白你的疑惑,因為既然羅馬書(以及其他許多新約經文)應許我們「因信稱義」,正如保羅在羅10:9-10所言:「你若口裡認耶穌為主,心裡信神叫他從死裡復活,就必得救。因為人心裡相信,就可以稱義;口裡承認,就可以得救。」只要人口心一致(即表裡一致),承認耶穌為主,相信祂復活的大能,救恩就白白的賜予我們。然而,你提的經文(來6:4-6)是一個著名的難解經文,它是否表示信徒得救後仍有被神棄絕的可能?問題的焦點是:「一次得救,是否永遠得救?」事實上經文的解釋背後涉及不同的神學前設。


 


基本上有三個解釋:


(1)    經文指的是基督徒,曾經得救,後來因他們離棄信仰,便不能得救了。(教會史上亞米紐斯派別的觀點)


(2)    經文指的只是掛名的基督徒,雖有許多體驗神的經歷,但仍未能重生,他們的變節只是反映他們的信仰並不是真實的。(教會史上加爾文派別的觀點)


(3)    這只是一個假想的情況,用來警告不成熟的基督徒,要他們長大和成熟,否則會受神嚴勵的管教。


 


我覺得因為聖經內有兩方面的經文,一方面表達得救是無條件的,是有確據的,是神從永恒所預定的,神會保守信徒得救到永遠(例如約6:37-40;弗1:4-51:13-142:8-9;羅8:1610:9-10;來5:9;約一5:10-13等等);另一方面卻又對人有要求和警告,要活出救恩的實效,堅持信仰,也叫人不可隨意犯罪,濫用神的恩典,作為放縱私慾的機會(例如腓2:12;林前9:2715:1-2;加5:19-21;來3:12-146:4-810:26-27等等)。如果我們以第一組經文來蓋過第二組的經文,就有產生(2)的解釋,如果我們以第二組經文來蓋過第一組的經文,就會產生(1)的解釋;而第3個解釋又似迴避問題,只將這情況視為假設性的(事實上會不會發生?經文是否只是用來「嚇人」?),看來並不理想。


 


我承認未有能力在這複雜的問題上提供一個「確定」的答案,事實上,各家的神學傳統都有其強項和深厚的淵源,都值得我們欣賞和肯定,不應互相攻擊,但要明白神學只是一種對聖經整體的人為解釋,我們不應視之等同真理。我有一種信心(或許是太天真),今天神學上的矛盾和張力只反映人智慧的不足,到那日見主面時我們將發現各派神學只是表達神真理的一部份而已。


 


實際層面上我會這樣回應:兩組不同的經文是就著不同的處境需要而寫成的,有時候我們對救恩缺乏信心,不知道我們已信了基督的人是否得救?我們就需要第一組的經文來鼓勵我們;有時候我們會陷入罪惡和試探中,便需要第二組的經文來警戒我們;完備的救恩是需要兩方面的經文的。新約書卷的出現正正就是因著不同的處境而寫成的,因為我們在不同的時間有不同的需要。


 


我估計你是在第一種情況中,那麼就樣我們就宣告神有能力和恩典保守我們得救到見祂面的日子。盼望主親自給你鼓勵和安心。


 


Dad


 


以下是關於這個討論題目的回覆。

請填寫下面的表格來回覆這編文章。

姓名(中文全名)
所屬區域
文章標題
(驗証) 請問豆爹姓什麼? (前言)
內  容
貴站網址