[回討論版]
文 章 一 覽

投稿時間:2006/05/01(Mon) 23:36
投稿人 :羅c燊
所屬區域:
網址  :http://http:/www./omission.net
標題  :聖經無誤
豆Dad:
主內安好,在一次得救是否得永遠得救這問題上,得以肯定對救恩的信心, 多謝賜教,不好意思再來求問,如何處理"聖經無誤"這問題?在這唯理主義的社會,如何辯証聖經的真理?

在教會生活上如何讓弟兄姊妹在主內長進?

投稿時間:2006/05/04(Thu) 02:28
投稿人 :羅c燊
所屬區域:
網址  :http://httpwww./omissiont.net
標題  :Re: 聖經無誤
在聖經是否無誤?

宣教會林牧師

    稍 對 近 代 神 學 略 有 涉 獵 的 肢 體 都 知 道 過 去 幾 十 年 西 方 神 學 界 對 聖 經 論 起 了 激 戰 , 對 聖 經 的 本 質 , 註 譯 及 其 是 否 有 誤 , 有 非 常 精 彩 的 發 現 與 研 究 。

    沒 有 神 學 背 景 的 讀 者 也 會 問 : 究 竟 聖 經 是 否 可 能 有 錯 誤 呢 ? 世 上 沒 有 這 樣 的 一 本 書 ; 若 有 , 這 必 然 不 是 人 為 的 書 !

    基 督 教 ( 特 別 是 福 音 派 ) 出 現 了 兩 個 主 要 聖 經 論 的 立 場 (1)Inerrancy 聖 經 在 甚 麼 方 面 都 沒 有 錯 誤 。 (2)Infallibility 聖 經 在 與 神 及 屬 靈 啟 示 上 無 錯 誤 , 但 有 關 社 會 、 歷 史 、 地 理 等 等 有 關 “ 人 ” 的 資 料 不 在 無 錯 之 列 。 愛 好 真 理 的 人 在 兩 者 之 間 作 了 極 多 的 研 究 , 因 為 他 們 實 在 極 愛 神 與 愛 聖 經 。 一 套 極 高 學 術 價 值 的 釋 義 (WBC) 取 (1) 的 立 場 , 所 以 完 全 以 (2) 為 立 場 聖 經 學 者 ( 例 : 芝 加 哥 三 一 神 學 院 (TEDS) 的 多 名 資 深 聖 經 教 授 ) 也 無 ─ 成 為 此 釋 義 的 作 者 。

    (1) 的 立 場 是 極 好 的 , 但 基 本 上 是 一 推 論 出 來 的 立 場 , 有 點 前 設 性 的 味 道 : 即 然 神 是 無 錯 的 , 難 道 祂 的 話 會 有 誤 嗎 ? 所 以 聖 經 也 是 無 誤 !

    但 我 認 為 神 與 祂 的 話 都 當 然 無 誤 , 但 聖 經 是 透 過 人 手 所 寫 成 的 , 人 有 誤 是 極 可 能 的 事 。 有 認 為 : 神 是 全 能 的 , 自 然 也 保 守 祂 的 話 使 它 無 錯 。 這 可 能 性 當 然 是 對 的 , 我 相 信 神 絕 對 可 以 , 但 神 是 否 選 擇 這 樣 做 嗎 ? 我 也 認 為 人 沒 有 足 夠 的 知 識 去 認 為 (1) 立 場 是 錯 的 , 因 許 多 對 錯 仍 有 待 更 多 的 考 古 學 發 現 去 求 資 料 的 上 的 証 實 。

    又 有 問 : 但 若 然 聖 經 不 是 全 無 誤 , 我 又 如 何 對 之 有 信 心 ? 我 會 答 : 若 然 這 是 神 的 屬 意 去 保 持 神 無 誤 而 人 有 誤 的 現 實 與 真 相 , 我 又 何 必 自 擾 , 不 如 乖 乖 接 受 ( 順 服 ) 這 事 實 。 此 外 , 還 而 有 更 成 熟 的 信 心 ─ ─ 不 將 事 實 黑 白 二 分 化 , 而 接 受 “ 神 無 誤 而 人 有 錯 ” 的 現 實 , 而 不 必 叫 信 心 動 搖 。 此 外 , 從 另 一 角 度 看 , 這 立 場 雖 然 需 要 更 大 的 信 心 , 但 真 理 不 一 定 要 經 過 理 智 及 邏 輯 的 , 或 說 神 的 邏 輯 比 人 的 高 , 還 記 得 聖 經 說 : 神 的 意 念 比 人 高 , 非 人 所 能 測 度 ! 接 納 人 理 性 的 限 制 , 接 受 信 心 的 運 用 與 跳 躍 是 基 督 徒 要 學 習 的 !

    希 望 我 講 得 清 楚 , 下 次 再 談 , 若 有 問 題 , 煩 請 賜 教 ! 共 勉 ! 願 愛 主 更 深 ! 特 別 在 逆 境 中 保 持 信 心 不 動 搖 , 因 我 們 有 得 勝 世 界 的 信 心 !

投稿時間:2006/05/04(Thu) 11:50
投稿人 :過客
所屬區域:
網址  :http://www.fundamentalbook.com/article4.htm
標題  :Re^2: 聖經無誤
可能有人說聖經原文沒有錯,但經人手抄寫,又或者翻譯上的錯失,而做成有錯誤。

這點我也同意。

然而所謂的錯誤,一來是非常非常之少(我們擁有成千上萬的古抄本,聖經學者花經年累月地將它們逐本逐本對照),而且不準確的地方只是涉及聖經中的數目、地名、人名等等小節,絕不涉及聖經的要道如神的屬性、因信稱義、信徒生活及事奉的原則等道理。

所以聖經無誤:是指聖經原文沒有錯誤(因為是神所默示的),而不是指抄寫及翻譯上無有錯誤。

這點各位讀者要注意。

http://www.fundamentalbook.com/article4.htm

投稿時間:2006/05/05(Fri) 16:01
投稿人 :豆Dad
所屬區域:
網址  :
標題  :Re^3: 聖經無誤之爭
多謝傑燊引述林牧師的看法:很簡明,而且點出無誤論中兩種不同的看法;我個人相當同意林牧師的看法,尤其很有洞見地指出infallibility需要對神投放更大的信心。

「聖經無誤」是一個相當富爭議的神學問題,過去近百年間在英美神學界曾掀起很激烈的爭辯,引致很不愉快的結果。我也常在想這些問題,思想也有常有修正,或者這裡分享一些反省;或許是性格使然,我很不希望華人教會會重覆西方教會爭論的惡果.

福音派教會都承認聖經的權威:聖經是神的說話,對教會和基督徒是有權柄的。但怎樣維護聖經是神的話和權威呢?相當多的福音派教會會以「聖經無誤」(Inerrancy)作為維護聖經權威的方法;背後的思想邏輯是,聖經既是神的話,神是沒有錯誤的,神的話就沒有錯誤的,反過來說,若聖經被証明是有錯誤的,那麼聖經就不可靠了,它就失去了它的權威。正如「過客」所言,「無錯誤」是指聖經的原典(不是譯本或抄本)所有細節在歷史和科學上都不會有與已被確認的歷史事實或科學結果這些錯誤。(當然,聖經無誤論不一定都按字面理解聖經,例如一個無誤論者可以透過解釋創1章中「一日」為一個時代,以致能夠與考古學的結果更加協調)Inerrancy的神學認為聖經的權威必須建基於inerrancy之上,正正這一個神學立場是infallibility不同意的。

我有一點反省,就是不少用來支持聖經無誤的聖經經文,運用上都有一些問題。例如最常用的經文是提後3:16-17:『聖經都是神所默示的,於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的,叫屬神的人得以完全,預備行各樣的善事。』Inerrancy者會以這作聖經無誤的支柱,其邏輯是:聖經都是神所默示(原文的意思是「呼出」),神如此「直接」和「親切」的「呼出」聖經就表明聖經是神的話,神既沒有錯誤,神的話也就沒有錯誤了。但這節經文的用意(intention)是甚麼?這兩節經文的目的不是要証明聖經的無誤,而是要表明聖經的功效!因為下文是指出它能教導人、糾正人,叫人得裝備、完全,能以行善。仔細的釋經會發覺經文的用意事實上與聖經的無誤無甚關係;就這段經文來說,Inerrancy的結果應該是一個神學推論多於釋經的結果。我似乎不容易找到一段經文,其用意 (intention) 是說明聖經是無錯誤的。我希望以後可以多的發現和更深的反省。

相信對一般弟兄弟妹來說,或許這些爭議都太抽象和摸不著頭腦。無論如何,讚成inerrancy或infallibility都應該彼此尊重(兩陣營中都有一些我很敬佩的聖經學者),因為大家都是互為肢體,更同是愛護和看重聖經的權威。

(林牧師提及WBC釋經系列只邀請贊成inerrancy者編寫,相信是手民之誤,WBC應只邀請贊成infallibility的聖經學者編寫)

豆Dad