[回討論版]
文 章 一 覽

投稿時間:2013/09/12(Thu) 00:16
投稿人 :國偉
所屬區域:家庭區
網址  :
標題  :太5:39 有人打你的右臉 、 連左臉也轉過來由他打 。

『太5:39 只 是 我 告 訴 你 們 、 不 要 與 惡 人 作 對 . 有 人 打 你 的 右 臉 、 連 左 臉 也 轉 過 來 由 他 打 。』


這是一節很出名的經文,連很多非基督徒也知道。其所以出名,是因為後面一句有違人的正常反應。很多人都認為耶穌要求信徒以無比愛心去面對欺壓,即使面對不公義的對待也應默然忍受,以寬恕的心去包容惡人。對此節經文, Walter Wink提出了非常不同的見解。


 


首先,很多解經家都同意"打你的右臉" 是右手反手掌摑人的右邊臉。這個行動是要粗暴的侮辱對方,也有一點階級欺壓的味道,因為在當時的社會,上級對下級(主人打勞隸/男人打女人/羅馬人打猶太人......)是可以如此的。Wink 認為"不要與惡人作對"應理解為不要以暴力還擊,而"連左臉也轉過來由他打", 實際上是一種非暴力的抗爭手段,目的是要指出對方的不對並迫使對方以平等的身份對待自己。為甚麼?首先,你若不慍不火,代表對方的侮辱並沒有湊効,你的尊嚴絲毫沒有受損。另外,若你以左邊臉迎向對方,他就不能再用反手摑人(用左手更是當時社會不容許的)。他若要再打你,就必須放棄用欺壓人的方式, 改用右手『正手』,等於承認你跟他是平等的。連同40-41節兩個例子,Wink 認為耶穌是教導受欺壓的人如何在不公義的制度下,用非暴力的方式取回尊嚴。




我很喜歡Wink的解釋,因為若說要為愛心比埋另一邊臉人打,就算做得出都好似有啲假。而耶穌在福音書內多次為窮人發聲遣責上層社會,更公然在安息日違反猶太規條。耶穌不喜歡對社會的不公義沉默。




我的問題是,Wink 的解釋是否被主流接受,如果不是,問題出在哪裡?




Reference




  • Excerpt from Wink, Walter: Jesus’ Third Way, http://www.cpt.org/files/BN%20-%20Jesus'%20Third%20Way.pdf

  • 溫克(Walter Wink),《耶穌與非暴力》, 基督教文藝出版社



 




投稿時間:2013/09/16(Mon) 11:25
投稿人 :豆Dad
所屬區域:
網址  :
標題  :Re: 太5:39 有人打你的右臉 、 連左臉也轉過來由他打 。

首先,沒一種解經是百份百絕對的,我們能做的是,盡能力尋求最可能的答案,有時候我們對肯些答案把握大些,某些答案把握沒那麼大。所以我的看法極其量只是其中一個可能,也許是很小。


 


Wink提供的解釋無疑是吸引人的──尤其今天社會充滿矛盾的氛圍,他提出的第三條路(不是消極接受,不是暴力回應,而是以平等、非暴力的方式暴露對方的問題)十分吸引,我亦認為這解釋相當可能。你想知Wink的解釋是否被主流註釋所接受;我未有充足時間去查証(期待日後有機會探討),只就著經文本身表達這解釋面對的一些難題:


 


1)      39-42節的語境裡,他解釋了打臉、告你、強逼走路的個案,如果用這解釋,42節的「有求你的就給他,有向你借貨的,不可推辭」較難貫徹了,那裡只簡單提出放棄你的權利。


2)      在上下文的21-47節,耶穌先後論發怒、論姦淫、論休妻、論起誓、論報復、論愛仇敵,都是先提出傳統的教訓(許多都是律法),然後指出要超越遵守這些律法的字面意義,結論是:這才是像天父般的完全(48)。在這些論述中,耶穌都從單滿足字面的意義進到內在的動機,由殺人進到發怒、由姦淫到淫念,而39節出現在論報復的段落中,耶穌的用意按脈絡理應是鼓勵門徒要超越斤斤計較的報復心態,因此傳統的理解是耶穌教訓門徒放棄個人的權利,不要計較,甚至更進一步的捨棄(跨張法)以突出這種不復仇的心。如果採納Wink的解釋,這段落就有點奇怪,與其他段落不大連貫。


3)      另一段平行經文路6:29中,經文沒有提「左臉右臉」,是「這邊臉那邊臉」,很難看出耶穌背後要讀者體會「左右」的暗喻和要突出非暴力的抗議。除非我們認為馬太和路加要教導的焦點不同。


4)      新約其他地方有教導如何待那逼迫我們的:「逼迫你們的,要給他們祝福,只要祝福,不可咒詛」(羅12:14)、「不要自己伸冤,寧可讓步,聽憑主怒,因為經上記著:主說:伸冤在我,我必報應。」(12:19)另見彼前3:13-17「你們若是熱心行善,有誰害你們呢?你們就是為義受苦,也是有福的。不要怕人的威嚇,也不要驚慌;只要心裡尊主基督為聖。有人問你們心中盼望的緣由,就要常作準備,以溫柔、敬畏的心回答各人;存著無虧的良心,叫你們在何事上被毀謗,就在何事上可以叫那誣賴你們在基督裡有好品行的人自覺羞愧。神的旨意若是叫你們因行善受苦,總強如因行惡受苦。」這些經文與傳統的解釋較吻合。


 


我提出這些問題並非說不同意Wink所說的,事實上他的註釋很仔細,優點是從許多背景提供資料支持,現實上也較合乎人性,只是因為沒有一種解釋可以是100%絕對的,我們也要提出這個解釋面對的困難,傳統的解釋也面對實踐上和不公義等困難,在這些比較中我們需自行衡量。


 


Dad


------------------


P.S.遲來的生日快樂!


投稿時間:2013/10/04(Fri) 20:41
投稿人 :國偉
所屬區域:家庭區
網址  :
標題  :Re^2: 太5:39 有人打你的右臉 、 連左臉也轉過來由他打 。

謝謝你詳盡的解答. 這樣看來, Wink的見解雖精辟, 但也只是提供了多一個詮釋方向. 其他的解釋亦同樣需要參考.


投稿時間:2013/10/07(Mon) 12:27
投稿人 :豆Dad
所屬區域:
網址  :
標題  :Re^3: 太5:39 有人打你的右臉 、 連左臉也轉過來由他打 。

其實我個人也越來越喜歡Wink的見解,最近讀耶穌在馬太福音與不同人仕的言論,發覺祂不是順從對方想法,也不是採取暴力敵視的回應,而是往往提出一個出人意表的第三類回應,將對方的提問或質疑背後的問題指出,很有點Wink的文章的味道,例如在太21:23-27,法利賽人質疑耶穌的權柄,祂不直接回應,卻反問對方是否承認施洗約翰的權柄,來止息對方的質詢,更進一步借比喻暗指對方的偽善;法利賽人以應否納稅給該撒的
提問來陷害耶穌(22:15-22),主的回應也不是「是或否」,是第三類,令眾人都驚訝。


對原先的段落(太5:38-42),如果我們採取傳統的理解,以甘心自我犧牲放棄報復作為消解仇恨的方法,若基督徒都這樣做,如何才能面對公義的問題?在倫理上,有一個出路是即使我願意放下自己的權利,以不報復來感動對方,但當面對的是其他人的利益,我們便不能只放下自己的權利,因為我除了愛A, 也要愛B, 也要愛C, 如果為了愛A而放下自己的權利,但這樣做會損害B和C時,我便不是實踐愛B和C了;所以當制度上有不公義時,我們唯有尋求公平和公義才能實踐愛眾人的道理。


豆Dad